décembre
18
Consultation des adhérents : Dolium prêt à tirer les conséquences d'un "non" majoritaire
Alain Dolium avec Chantal Brault, le 14 décembre à Boulogne-Billancourt (MoDem92.net DR).
Lors de sa rencontre avec les adhérents du MoDem 92, où 110 personnes s'étaient déplacées, un militant a posé à Alain Dolium la question de sa légitimité comme tête de liste régionale.
Dans sa réponse, il a estimé qu'avoir la possibilité de choisir entre "oui" et "non" était « une vraie chance ». Il a ensuite indiqué qu'il était prêt à se retirer si le vote "non" était majoritaire lors de la consultation des adhérents d'Île-de-France, qui a lieu du 18 au 21 décembre.
Commentaires
Néanmoins ce n'est pas pour ça qu'il faut le faire. Choisissons sur la carrure et les idées. Alain Dolium est un vrai démocrate, celui qui sera capable de créer un rassemblement et un esprit de cohésion pour cette campagne! C'est l'homme qu'il nous faut!
@Antoine
Chacun est libre. Mais pour moi, ce sera "non" : c'est une question de principe.
Quand il n'y a qu'un seul choix, alors c'est que le pluralisme (mot cher à notre président) et donc la démocratie sont proutés royalement dans cette procédure.
Alors quoi. il fallait donc faire comme à l'UMP? Mettre un candidat fantoche et fantome face à Dolium?
Que je sache, on a refuser aucune candidature...
@Georges
Le siège a choisi de n'en proposer qu'un seul. Il n'y avait qu'un seul mode de candidature possible, c'est à dire candidat "tout court" et pas candidat "tête de liste" (l'argument donc de dire personne d'autre ne l'a demandé est faux).
S'il n'y a qu'un seul choix, ce n'est pas parce que personne d'autre ne voulait y aller : détrompez-vous ! C'est parce que le siège et la direction du MoDem voulaient décider seuls.
Qu'on trouve ça bien ou pas bien, c'est comme ça.
@Georges: La procédure était la suivante :
- Envoi de candidatures au siège, pour une région donnée.
- Choix d'un candidat parmin les candidatures recues par le Bureau Exécutif.
- Vote des adhérents de la région pour confirmer/infirmer ce choix du Comex.
C'est à peine plus démocratiqzue que le Congrès du PC Soviétique sous Brejnev...
@ Georges Fernandes
Bonsoir,
vous écrivez "On n'a refusé aucune candidature". Et comment le savez-vous ? Combien de personnes ont-elles fait acte de candidature en se proposant comme tête de liste départementale ou régionale ? Comment pourriez-vous en avoir la moindre idée, puisque les candidatures ont été filtrées par une commission régionale dont la moitié des membres étaient eux-mêmes candidats ? Avez-vous entendu parler d'une autre candidature que celle d'Alain Dolium ? Non, n'est-ce pas ? Et vous en concluez qu'il n'y en avait pas d'autre ? Savez-vous que M. Le Guérinel, président de l'union régionale chargée d'examiner les candidatures, était lui-même candidat à cette tête de liste régionale, et qu'il n'a pas tout à fait fini de digérer son chapeau ? Savez-vous que des membres non-candidats de cette union régionale ont été débarqués en cours de processus par M. Lehideux, patron officieux et efficace de la sélection ?
N'aurait-il pas été logique que deux ou trois candidats (des vrais, pas des fantoches fantômes) émergent, fassent campagne en interne et soient finalement départagés par un vote des adhérents ? Trouvez-vous normal que nous ayons à nous prononcer par OUI ou NON sur UN candidat officiel qui a déjà été largement présenté et promu dans les médias, en sorte que les adhérents se trouvent désormais contraints de l'approuver sous peine de mettre en position difficile leur parti et ses dirigeants ? N'avez-vous pas l'impression que votre vote vous a été confisqué et se réduit à un simple acte d'allégeance aux décisions des apparatchiks, ceux-là mêmes dont les brillantes stratégies nous ont permis de nous prendre un gadin dans cette élection imperdable pour nous qu'étaient les Européennes ?
Et pour conclure, vous n'avez pas l'impression que votre avis et votre expression sont un peu piétinés ? Moi, si.
Bien cordialement,
(°_°...
Romain de Nanterre bravo de dire la vérité
j'aurais écris de même !
Mika
@Romain
Malheureusement vrai.
Meme si les candidats choisis le sont dans l'intérêt du Mouvement , qui n'est tout de meme pas totalitariste !! Il y a parmi les candidats beaucoup de non expérimentés, incompétents,ou des requins en mal de parti!
Je vous suis depuis quelque temps et je veux bien entendre votre revendication. Cependant ce qui n'ont pas été retenus...où sont-ils ? Se sont-ils vraiment portés candidats ?
Il n'est pas utile d'être ancien en politique, pour bien travailler. Dire non pour le non, c'est assez stérile !
Je le trouve correct d'assumer éventuellement un non majoritaire.
Et attention ! Ne pas accorder une chance pour une question de principe !!!!!
J'aurais aimé lire les revendications de ceux qui n'ont pas été choisis. Serge, excuse -moi; mais ils sont assez grands pour se manifester, je pense !
Une adhérente MODEM, une bleue en politique !
Marie
@ Marie
Je soupçonne qu'un bon nombre de ceux qui visaient la tête de liste régionale espèrent encore une tête de liste ou une seconde place départementale et que cela, pour l'heure, suffit à les faire taire et aller dans le sens du vent.
Mais peut-être suis-je pessimiste à l'excès sur la nature humaine ? ;-)
@ Romain
Ils l'espèrent tellement qu'il se taisent. Mon petit doigt me dit que çà doit bien y aller à la manœuvre en arrière-plan. Dont certains, pourtant pas avares en billets sur les blogs et qui ont disparus depuis 2 semaines...
@Roche, Marie et les autres partisans de Dolium
Arretez de diffuser cette fable que Dolium à suivi la procédure.
F Bayrou lui même à dit que c'est une trouvaille de B Lehideux , qui lui à présenté directement et qu'ils ont eu 2 entretiens en tête à tête avant de le choisir.
Jamais ô grand jamais il n'a parlé de l'Union Régionale, les faits (du prince) sont confirmés par le prince lui même que vous faut-il de plus ?
Quel autre candidat à-t-il eu ce privilège ?
maintenant si tout cela ne vous choque pas, grand bien vous en fasse
@Fabio Lauresti
Et avec tout cela, il a eu (oserais-je le dire ?!) le culot (oui ! j'ai osé) de dire, 4 fois de suite lors de sa présentation à l'Union régionale : « Je suis contre le fait du prince »
Étonnant, non ?!
A mesure que sont proclamés les (excellents) résultats du vote interne organisé par le MoDem pour l’investiture des têtes de listes proposées aux adhérents par une direction sage et paternelle, quelques esprits chagrins s’étonnent que les taux de participation ne soient pas indiqués.
De fait, le premier résultat annoncé officiellement, celui de la consultation organisée dans le Nord, faisait état d’une participation de 22,87%. Ce chiffre relativement faible servit aussitôt d’argument à ceux qui prétendaient démontrer le rejet de la consultation par les militants. Est-ce pour cette raison que ledit chiffre a disparu des résultats officiels ? Toujours est-il qu’aucun des résultats proclamés depuis ne fait apparaître le moindre taux de participation, pour la plus grande joie des tenants de la théorie du complot.
La vérité est pourtant toute simple : le taux de participation n’est pas indiqué pour la raison toute bête qu’il est incalculable.
Réfléchissons deux minutes. Un taux de participation, c’est le rapport arithmétique du nombre de gens qui ont voté au nombre de gens qui auraient pu voter. Pour le calculer, il faut connaître ces deux nombres. Or, personne au MoDem ne connaît vraiment le nombre de gens qui auraient pu voter.
Vous me direz : «Ben si. C’est le nombre de gens inscrits sur les fichiers.» Oh, mais ce serait bien trop simple ! D’abord, si vous ne renouvelez pas votre cotisation, vous restez quand même inscrit sur le fichier et considéré comme adhérent pendant deux ans. Il paraît que c’est dans les statuts. Et puis, il y a un certain nombre (pour ne pas dire : un nombre certain) d’adhérents qui ont claqué la porte avant l’organisation de cette consultation interne, mais qui sont toujours comptabilisés. Il y a donc un tas de cas de figures possibles :
- ceux qui n’auraient pas voté parce que de toutes façons ils sont partis depuis longtemps mais qui sont encore sur les fichiers ;
- ceux qui sont partis à cause de la façon dont la consultation est organisée et qui ne reviendront pas mais qui sont toujours sur les fichiers ;
- ceux qui ne sont pas partis mais qui n’auraient pas voté parce qu’ils désapprouvent la consultation ;
- ceux qui ne sont pas partis mais qui n’ont pas voté parce qu’ils sont d’accord avec tout et qu’ils ne voient pas l’intérêt de voter pour le dire (on m’affirme qu’il y en a, c’est la théorie défendue par «JF le démocrate») ;
- ceux qui sont inscrits sur les fichiers au titre d’un parti-frère mais qui n’ont pas reçu les éléments pour voter (simple cas d’école) ;
- ceux qui sont sur le fichier depuis très peu de temps parce qu’ils viennent d’arriver au MoDem et qui n’ont pas encore le droit de voter (il paraît que c’est le cas de certains candidats – non, allez, je blague) ;
- etc, etc.
Donc, vous voyez bien que, entre ceux qui n’ont pas voté pour montrer leur désaccord, ceux qui n’ont pas voté pour montrer leur accord, ceux qui n’ont pas voté parce qu’ils étaient partis avant, ceux qui n’ont pas voté parce qu’ils sont partis pendant, ceux qui n’ont pas voté parce qu’ils comptent partir après, ceux qui n’ont pas compris qu’il fallait voter, ceux qui n’ont pas reçus les éléments pour voter et tous les autres auxquels je n’ai pas pensé, les raisons du non-vote sont aussi multiples que mystérieuses.
Dans ces conditions, il était impensable de laisser se promener des chiffres que n’importe qui aurait pu utiliser n’importe comment pour tenter de démontrer n’importe quoi. La sagesse commandait le black-out. Notre direction est sage. Elle a opté pour le black-out.
Vous me direz : «Et pourquoi ne pas donner les chiffres bruts plutôt que les pourcentages ?» Innocents que vous êtes ! Ignorez-vous que le nombre réel de ses adhérents est un secret d’Etat dans chaque parti normal ? Voudriez-vous disperser à tous vents d’aussi précieuses informations ? Quoi ? Vous dites ? Les chiffres bruts des votes ne donnent le nombre d’adhérents que si on donne aussi le taux de participation ? Vous vous payez ma fiole ? Oh, mais vous êtes un raisonneur, vous ! J’m’en vais vous faire coller en CCC, moi, ça va pas traîner ! Bon, il y a une autre question ?